如何在台灣選擇 CAD 軟體：實務採購指南

CAD 是台灣工程與設計組織中使用最廣、壽命最長的平台之一。今日的選擇決定 PLM 相容性、CAM 工具鏈、下游模擬與授權經濟 5~10 年。半導體、ICT、車用、自行車、運動器材、醫療器材、建築、產品設計等台灣產業在分野極大下仍會收斂到類似的選型模式。本指南帶台灣買家完成 CAD 採購：專案定位、學科對齊、授權選擇、下游整合、廠商評估、PoC、預算。

本指南架構

• 專案定位：CAD 真正要交付什麼
• 先依學科對齊
• 決定授權模型
• 規劃下游 PLM、CAM、CAE
• 盤點協作與互通
• 規劃工作站、GPU 與資料基礎
• 貼近現實的 PoC
• 三年 TCO 拆解
• 推行、訓練與治理
• 常見陷阱與規避

專案定位：CAD 真正要交付什麼

選平台前寫下 CAD 在組織內要達成的四個結果。台灣中型製造業常見目標：從概念到出圖的週期縮短、PLM 與製造的乾淨銜接、與海外客戶供應商的受控協作、可預測的長期授權。建築事務所偏向 BIM 相容、參數化彈性、渲染品質、施工銜接。第二個定位是「不是什麼」 — 非 PLM、非 CAM、非 CAE。第三個是治理 — 單一負責的工程主管、各學科代表的標準委員會、文件化標準。

先依學科對齊

機械、產品設計 → SOLIDWORKS、Inventor、NX、Creo、Fusion 360；航太、複雜曲面 → CATIA、NX；建築、土木、廠房 → AutoCAD、Revit、BricsCAD、ArchiCAD；產品設計 → Rhino、Alias、Fusion 360。多學科並行（精密機械+電氣+廠房）常見，應以主要學科決定主 CAD 並輔以小規模副 CAD。學科決定也牽動 PLM 相容 — Windchill→Creo、Teamcenter→NX、ENOVIA/3DEXPERIENCE→CATIA/SOLIDWORKS。

決定授權模型

Autodesk 全面訂閱、命名使用者；Dassault SOLIDWORKS/CATIA 永久+訂閱並存；McNeel Rhino 以永久為主。穩定使用的強度使用者偏永久；專案性或人員增減大者偏訂閱；混合導入（強度使用者永久+一般使用者訂閱）常見。SaaS vs Desktop 分流 — Fusion 360/3DEXPERIENCE SOLIDWORKS 雲端優先；AutoCAD/SOLIDWORKS Desktop/CATIA/Rhino 為桌面。

規劃下游 PLM、CAM、CAE

CAD 資料流向 PLM（版本、BOM、變更）、CAM（加工路徑）、CAE（模擬）。CAD↔PLM 是成本與時程關鍵：精密、醫材若朝 Windchill 走則 Creo；Teamcenter 則 NX；3DEXPERIENCE 則 CATIA/SOLIDWORKS。CAM 同邏輯（SOLIDWORKS CAM、Fusion 360 內建、Mastercam、NX CAM、DELMIA CAM）。CAE 同廠包覆（CATIA+SIMULIA、NX+Simcenter、SOLIDWORKS+SOLIDWORKS Simulation）最乾淨，ANSYS·Altair 跨 CAD 友善。

盤點協作與互通

STEP（ISO 10303-242 + PMI）為現代標準、IGES 舊式、JT（Siemens, 汽車）、Parasolid（共用 kernel）、原生轉檔（同廠內）。台灣車用 Tier-1、航太 Tier-1 多須遵 OEM CAD（CATIA、NX）。3DEXPERIENCE、Onshape、Fusion 360 協作、Autodesk Construction Cloud 為分散團隊降低交換摩擦。

規劃工作站、GPU 與資料基礎

CATIA 大組立、SOLIDWORKS 複雜曲面、Rhino 重型 Grasshopper 運算需要認證工作站、NVIDIA Quadro/RTX、RAM 32~64GB+、高速 SSD。中型機械產品檔案 50~500MB/件，航太/大型建築 1~10GB/件，10~50 名工程師需 10~50TB 儲存與 PDM/PLM 版本管理。工作站 3~4 年汰換。雲端 PDM/PLM 需 Azure 台灣中部、AWS 台北等穩定頻寬。

貼近現實的 PoC

4~6 週 PoC 應含 1 個實際專案（概念~出圖）、1 次供應鏈交換、1 個大組立或複雜曲面、PLM/CAM 介接（若在範圍）。5 軸打分（建模生產力、組立效能、檔案交換忠實度、訓練可得性、台灣夥伴回應），由 5~10 位不同角色（設計、製圖、檢圖、面對供應鏈）參與。

三年 TCO 拆解

① 授權（強度使用者/座次）、② 導入（教育與設定一次性）、③ 整合建置（PLM/CAM/CAE）、④ 運維（管理、硬體更新、教育）。

推行、訓練與治理

Foundation（1~4 週：管理設定、授權部署、核心使用者上線）→ Wave 1（5~12 週：全員訓練、圖檔範本標準化、零件庫建立）→ Steady-state（第 13 週後：季度 refresher、供應鏈交換標準、持續改善）三階段。強度使用者年 5~10 日訓練、CAD champion 網路維持採用率。標準、零件庫、交換規則文件化於 CAD 運維手冊，年度檢視。

大型組合件效能

組合件是由多個零件與次組合件以配合關係構成的 CAD 模型。大型組合件效能 —— CAD 平台處理數千至數萬個元件時的表現 —— 是台灣航太、機械、設備業最易低估的因素。輕量化元件、大型設計檢視模式、簡化組態與僅圖形表示等技巧，讓平台不必載入每個特徵即可處理大組合件。SOLIDWORKS、CATIA、NX、Creo 各自處理方式不同，AutoCAD 與 Fusion 360 在此較弱。應於 PoC 以自家最困難的實際組合件測試，而非廠商示範模型。

判讀廠商簡報的方法

CAD 廠商回應台灣 RFP 時，比較前應正規化三件事。第一是授權數量與類型：十個座次的報價可能混雜標準、專業、premium 等能力差異甚大的層級，應逐一列明各座次可做什麼。第二是永久與訂閱的假設：訂閱報價第一年看似較低、五年期則較高，兩者皆應試算。第三是訓練與上線項目：結合 TBSA、職訓局訓練的廠商，比把訓練視為附帶事項者更能提供明確的生產力路徑。逐項列出座次、授權模型與訓練的提案，遠比單一標牌價更易評估。

圖檔、GD&T 與細部設計

即使已轉向 3D，2D 圖檔仍是台灣多數製造業的合約交付物 —— 供應商據以報價、品保據以檢驗的文件。圖檔自動化（由 3D 模型產生視圖、尺寸與材料表）是重要的生產力因素。幾何尺寸與公差（GD&T，依 ISO 1101 或 ASME Y14.5）是規範允許變異的標準語言。台灣精密與航太供應商需要 GD&T 工具成熟的 CAD，並日益採用模型基定義（MBD），讓公差直接標註於 3D 模型而非另繪圖檔。應確認平台支援客戶要求的圖檔標準。

深入了解各產品

常見陷阱與規避

① 未依學科對齊；② 訓練預算不足；③ 忽略硬體；④ 漏列 PLM 整合範圍；⑤ 僅看每使用者價格 — 以三年正規化 TCO 試算決策。